Ubuntu 9.04 (64ビット版) 上のVMwareとVirtualBoxで HDBENCH をやってみた
前から VMware と VirtualBox の性能差を見てみたいと思っていて、それぞれの仮想環境に「Windows 2000 Professional(SP3)」*1 をインストールして、HDBENCH(Ver3.30)を実行して比較してみました。*2
いきなりですが、あまりいい比較を行うことができませんでしたので、参考程度、趣味レベルでやってます。(^_^;)
VirtualBox で HDBENCH のグラフィックのベンチマークを実行すると応答しなくなってしまい、仮想環境の操作が一切できなくなってしまいます。しかし、応答は無いのですが時計が動いているので OS は動いているようですが、まったく操作ができなくなってしまいます。よって、VirtualBox は、グラフィックのベンチマークを外して計測していますので、まったく同じ比較ができていません。一応、"ALL"でベンチマークを実施して、応答が無くなった状態の画面も情報としてスクリーンショットを撮っておきました。
それぞれの仮想環境の設定状態ですが「大体同じ」という適当な環境を構築して比較しています。すでに比較にならない気もしますが...。OS は「Windows 2000 Professional(SP3)」をインストールして WindowsUpdate 未実施の状態です。*3
| 仮想化 | バージョン | ハードディスク | メモリ | ビデオメモリ | その他 |
|---|---|---|---|---|---|
| VMware Workstation | 6.5.3 | 30GB(SCSI) | 256MB | ? | Accelerate 3D graphics (DirectX 9.0c) を有効 |
| VirtualBox | 3.0.6 | 30GB(IDE) | 256MB | 32MB | 3Dアクセラレーション有効 |
-
-
-
- -
-
-
VMware Workstation 6.5.3 のベンチマーク結果
-
-
-
- -
-
-
VirtualBox 3.0.6 のベンチマーク結果
-
-
-
- -
-
-
応答なし状態の VirtualBox のスクリーンショット *4
-
-
-
- -
-
-
総評というか感想...。
ん〜、ハードディスクのアクセスが VirtualBox で良いように見えますが、応答なしになるためのためベンチマークを3回以上実行しているので(初回の3回で無い)、仮想ディスクの増加が安定してしまうと早くなるかもしれませんね。それ以外は、ほぼ誤差の範囲ではないでしょうか? VMwareは歴史が長いためか、安定して動作する(グラフィックのベンチが動作する)ので安心して使用できますね。
VirtualBox は、もう少し遅いかなとも思っていましたが、結果を見るかぎりそれほどでもなさそうです。
最後にもう一度、趣味レベルですので...。
